2017 年 1 月 9 日，微信推出了小程序。它既不是传统 App，也不是网页，而是一种“隐形服务”：用户无需下载安装，就能完成各种任务。
小程序的理念很简单：降低使用门槛，让服务触手可及；快速完成任务，而不是让用户长时间停留。
通过二维码、分享、公众号跳转和社交链路，小程序把服务入口从手机桌面迁移到微信内部，形成了完整的流量闭环。
微信小程序的成功，让人开始思考：轻应用究竟能否成为移动互联网的新标准？安卓曾试过，但结果并不理想。
安卓快应用：理念先进，却受制于商业逻辑
2018 年，安卓厂商组成“硬核联盟”，推出了“快应用”，目标是：无需下载安装的轻应用、系统级加速、统一标准、一次开发，多处运行。然而，快应用最终没能形成大规模生态，其核心问题在于商业模式不支持。
CPD 不成立：下载都没有，钱哪来？安卓渠道长期依赖 CPD（Cost Per Download，按下载付费）。通俗点说：你在应用商城下载一个 App，手机厂商可能会收到 2 块钱——这 2 块钱是 App 主付给渠道的费用。
快应用本身无需下载安装，也就是说，没有“下载量”，CPD 模式彻底失效。厂商拿不到钱，自然没有动力去推广和集中入口。
CPT 难落地：曝光再多也没用。安卓厂商还可以靠 CPT（Cost Per Time，按展示或时间付费）赚钱。通俗理解就是：你打开应用商城，首页第一个推荐的 App 特别显眼，每天有成千上万用户看到。广告主想让自己的 App 排在这个位置，就按“每天多少钱”付费给厂商，不管用户有没有下载，平台就能赚钱。
而快应用的情况是：
快应用是厂商统一标准，App 开发者无法获得更多用户数据，限制了他们的商业化能力。由于看不到用户行为，开发者不会愿意花钱去买 CPT（按展示/时间付费的广告位置）。正因如此，厂商也就没有动力去集中入口或推广快应用。
标准不统一：维护成本高。各厂商接口和审核机制不同，开发者无法真正做到“一次开发、处处运行”，维护成本高。
所以，理念再先进，商业模式和生态设计的问题，让快应用难以走出小范围试水。
苹果小程序：避开快应用的坑？
2025 年 11 月，苹果推出 Mini Apps Partner Program：允许在主 App 内嵌小程序、使用苹果支付体系、用户付费抽成统一降至 15%.
乍一看，这和快应用很像——轻量、无需下载、内嵌生态。
为什么苹果要开放小程序？苹果长期依赖 App Store 作为唯一分发渠道，并通过 IAP（应用内支付）获得主要收入。但随着用户对侧载（Side-loading）的呼声增加，尤其在欧盟 DMA 等监管压力下，苹果不得不面对：
如果允许侧载，用户可能绕开 App Store 直接下载第三方 App，从而直接交易绕开 IAP，苹果收入受损。开放小程序后，即便 App 来自其他应用分发渠道，轻应用依然基于苹果生态运行，并通过苹果支付体系完成交易。
换句话说，苹果开放小程序既是对侧载压力的妥协，也是通过IAP 收入闭环 + 抽成调节维持商业利益。
苹果小程序 vs 快应用的差异
1. 收入核心是 IAP。苹果的轻应用收入不依赖下载，也不靠广告，而是通过统一支付体系（IAP）获得稳定收益。即便用户不下载安装 App，苹果仍能从交易中赚钱，这是安卓快应用无法做到的。
2. 统一入口 + 统一接口。苹果控制 iOS 生态，轻应用可以在主 App 内嵌，流量集中，开发者开发和维护成本可控。
总结来看：快应用失败是商业模式不支持；苹果小程序成功的前提是 IAP 支撑 + 统一入口 + 合理抽成 + 应对侧载压力。
轻应用时代的思考
小程序告诉我们一个简单的道理：用户不想为了一个服务下载一个 App，他们只想快、准、好用。微信用闭环流量和支付证明了这个模式行得通。
而苹果小程序则给出了另一条思路：即便 App 来自侧载或者其他渠道，苹果也能把轻应用牢牢留在自家的生态里，用 IAP 收入稳住钱包，同时通过降低抽成、统一接口，把开发者、用户和商业利益都拢在一起。
但是：如果大家都用快应用了，不下载 App，是不是也用不到那么大的内存了，是不是也能省下从 256G 升 512G 省下的那 1000 块了？
Lim Wu 